巧家警方认定赵登用为爆炸疑犯缺乏逻辑性，难以信服
本帖最后由 bykg 于 2012-5-14 10:24 编辑巧家警方认定赵登用为爆炸疑犯缺乏逻辑性，难以信服
5月10日上午，巧家县某社区便民服务大厅（拆迁指挥部在内）发生爆炸案，造成4人死16人伤。5月11日，都市时报云南网报导，此案系巧家县白鹤滩镇迤博村委会华坪子村的妇女李某因征地拆迁补偿等问题所为。这符合常理和逻辑。因权益受到损害，人愤而走极端，古今中外比比皆是，就吾国而言，因拆迁纠纷自焚、跳楼、爆炸者都有过先例，并不稀罕。
然而，5月12日，新华网又给出一种当地官方的说法，说爆炸案是在巧家县城打工的与拆迁毫无瓜葛的巧家县包谷垴乡洼落村张家梁子社男子赵登用所为，给出的依据是：1.他背着黑色双肩包去了现场；2. “现场死亡的其他人遗体都是完整的，而身背黑色双肩包的人被炸得四分五裂，其站立的位置就是爆炸中心点。”动机方面：“赵登用性格孤僻、言行极端、悲观厌世，有报复社会的心理，调查中没有发现其与案发现场的人和事有利害关系。”
然而，几乎同期，“东方早报记者走访了赵登用生前的房东、同事、老板，还有高中期间教过他的语文老师。他们都不相信赵会采取极端暴力的方式去谋害与自己毫无利益关系的老百姓。大家对其评价则是：一个爱老婆爱家庭的男人，只是性格有点孤僻。”“赵登用的一黄姓表哥告诉记者，赵性格很好，不懂爆破技术。”赵登用还是一位共青团员。
好了，综合以上信息我们不难看出，在动机方面：被拆迁妇女有，赵登用没有。性格孤僻不能算动机，否则天下自闭症患者、信奉沉默是金的人、不愿意社交的人，都将被视为潜在的恐怖分子。
现场方面：假定巧家警方公布的两条现场依据是真，就敢保赵登用一定是爆炸实施人吗？非也！
一、案发现场既然是便民服务大厅，案发时间又是办公时间，那么，赵登用作为一个巧家县民出现在现场非常合理，难道他就不能有什么事情要办理吗？他背着双肩包不也很正常吗？且不说学生、驴友、游客、旅客普遍背双肩包，就是普通人出门买菜购物背双肩包的不也比比皆是吗？
（民间说法说赵是送水工去送水的在此就不提了，因为看不到现场视频，无法证实，免得官方说我信谣传谣。尽管那也是说法……）
二、赵登用位于爆炸中心，被炸得四分五裂，就一定说明他是实施人吗？能够排除在爆炸的一瞬间，炸药包恰巧就落到他身边，然后就导致了这一结果吗？能够排除在爆炸的一瞬间，赵登用作为一位共青团员，为既往的思想教育所感召，像王杰、黄继光等英雄那样英勇地舍身扑向炸药包吗？能够吗？
所以，就逻辑性的严谨度而言，我宁可相信都市时报的说法，绝不信服巧家官方的说法，除非能够给出更符合逻辑性的解释。
{:3_106:} 在中华人民共和国，逻辑什么的。最讨厌了。 支持楼主的，生命诚可贵，人都死了，我们更应该还他们一个清白，政府什么的不能随随便便了事。 此次事件的最大嫌疑犯就是GCD，不作为、不监督……助纣为虐！ 这次事件定是诸如《超级战舰》、《复仇者联盟》中那些入侵地球的野蛮外星文明所为！请皇上明鉴！！ {:3_106:}{:3_107:}{:3_103:} 我同意5楼的意见，反击战要开始了 {:3_106:} 你要用官方的逻辑来思考，就合逻辑了 最重要的是什么呢？
页:
[1]
